尋求一個5000并發(fā)的在線視頻點播的存儲方案!

Basten

沒搞過的人以為CDN的方案很便宜。簡直無知無畏啊。

shiqiaoliang

忍無可忍。別以為你搞過就了不起。我也搞過的。SAN的，NAS的VOD。都搞過。我們大家是在討論技術問題。有什么錯誤可以指正出來，不是來挖苦人的。你有本事，你自己告訴我你是哪個公司的�？纯词鞘裁磥眍^。還以為自己了不起了。真是忍無可忍。好象自己是高手一樣。高手見多了。好象向你這種“搞手”還是第一次。

Basten

[quote]原帖由 "shiqiaoliang"]忍無可忍。別以為你搞過就了不起。我也搞過的。SAN的，NAS的VOD。都搞過。我們大家是在討論技術問題。有什么錯誤可以指正出來，不是來挖苦人的。你有本事，你自己告訴我你是哪個公司的�？纯词鞘裁磥眍^。還以為自己

Basten

還有什么異議，盡管提。

shiqiaoliang

你的那些說詞我不想反駁。從你說的那些東西來說。你是做低端的東西的。不想和你討論。至于為什么NETAPP推統(tǒng)一存儲，你問問NETAPP的人。他們會給你個滿意的回答。杭州那個東東我很清楚。不想多談。
竟然質(zhì)問我以為NAS頭上裝程序，這么膚淺的東西也說出來了。難以相信。
對于大的解決方案，必須采用CDN的方式。原因也說一下。主要是受到流量的限制。最根本的原因是受到了磁盤速度的限制。所以有些同城的VOD會在城市的不同位置防止CACHE。就是避免流量集中到主機房。你連這些都搞不懂。還寫1，2，3。。。。列了7點，看起來專業(yè)。實際上根本不值一提。我和你搞的不是一個檔次的東西。

Basten

是無話可說吧。

既然是技術討論，就說點有內(nèi)容的東西好不好，沒必要顧左右而言他，何必呢。

“對于大的解決方案，必須采用CDN的方式。原因也說一下。主要是受到流量的限制。最根本的原因是受到了磁盤速度的限制�！� ，吹牛也打一下草稿吧，按600Kb/s來計算10000個并發(fā)也就750MB/s的流量，這樣的帶寬需求，根本不用什么S2A之類的產(chǎn)品，隨便找3、4個中低端的磁盤陣列就完全能夠滿足了，哪里存在什么磁盤速度的限制？

連CDN要解決的主要問題都沒有搞清楚，就在這里大放厥詞，嗯嗯，你真的很高端，你真的有檔次。

Basten

哦，還需要詢問一下，你做的項目里面是怎么樣使用NAS上面存儲的數(shù)據(jù)對外提供訪問服務的�。�

既然是技術論壇，技術層面上的東西還是可以簡單給大家描述一下吧。

Basten

另外，為什么你很清楚杭州的那個東西，卻又避而不談呢？

GFS基本上是免費的東西，搞技術的應該都很感興趣的，談一談又有何妨？難不成這項目和你有關系……

Basten

"網(wǎng)絡映射盤？ 估計樓主是搞WINDOWS的吧。其實很多大的VOD用的都是NAS的方案"，這兩句話本來就是前言不搭后語，我看不懂呀，看不懂就問咯。不懂就問，這么質(zhì)樸的道理，你不會不懂吧。

“流媒體服務用Windows又咋了，不夠高級嗎？用NAS和網(wǎng)絡映射盤有什么矛盾？難道你是說把點播服務程序裝在NAS頭上？不知道是我理解能力差還是你不知所云。” ，這只不過針對你的不知所云提出疑問而已，你連這些語言邏輯關系都看不懂，還妄言本人提出的疑問膚淺，這不是正好吐自己口水嘛，何必呢。

Basten

另外，你難道不承認自己的邏輯是混亂的？下面引用原文

gofi:
"san共享實現(xiàn)起來比較麻煩，日后的維護也成問題，不如用nas。"

shiqiaoliang:
"SAN共享主要是軟件太貴。當然LINUX下有GFS可以免費使用。我聽說某家公司用的也很不錯。但如果一家公司沒有足夠強大的UNIX技術實力。還是用NAS比較的好。gofi提的還是很中墾的。但不是SAN共享軟件麻煩。而是價格太貴。非常的貴。"

你一邊給大家解釋說SAN共享軟件不是麻煩，而是太貴；一邊又來肯定“gofi提的還是很中懇的”，這還不是邏輯混亂啊，暈，人才��！