高手指點:為什么可以在任何上下文調(diào)用dev_get_by_name()

kyok520

為什么可以在任何上下文調(diào)用dev_get_by_name()?
在內(nèi)核源碼里面
struct net_device *dev_get_by_name(struct net *net, const char *name)
{
        struct net_device *dev;

        read_lock(&dev_base_lock);
        dev = __dev_get_by_name(net, name);
        if (dev)
                dev_hold(dev);
        read_unlock(&dev_base_lock);
        return dev;
}
該函數(shù)是要去拿dev_base_lock這個讀寫鎖的。而dev_base_lock這個讀寫鎖的所有寫操作只是禁止了軟中斷，并沒有禁止中斷。那么如果在isr中調(diào)用dev_get_by_name()。而dev_base_lock這個鎖又恰好被一個寫操作獲得了鎖，這個時候不會死鎖嗎?

請教高手指點

daniel_11

確實有點怪啊，除非這個鎖只是用在軟中斷？所以鎖軟中斷就夠了？ 同問求解！

瀚海書香

回復 1# kyok520

該函數(shù)是要去拿dev_base_lock這個讀寫鎖的。而dev_base_lock這個讀寫鎖的所有寫操作只是禁止了軟中斷，并沒有禁止中斷。那么如果在isr中調(diào)用dev_get_by_name()。而dev_base_lock這個鎖又恰好被一個寫操作獲得了鎖，這個時候不會死鎖嗎?

恩。貌似dev_get_by_name應該不能再中斷上下文中調(diào)用。
   

yevv

如果寫操作所在的進程 和 ISR是在同一個CPU上運行的話，那么寫操作所在的進程應該可以遷移到其他CPU上運行吧

瀚海書香

回復 4# yevv

如果寫操作所在的進程 和 ISR是在同一個CPU上運行的話，那么寫操作所在的進程應該可以遷移到其他CPU上運行吧

首先是不會自動遷移的其他CPU的，況且如果只有一個CPU呢？
作者原來的注釋是錯的。


   

瀚海書香

回復 1# kyok520

The authors have confirmed our doubts!

The comment is wrong.
net/  has essentially no functions which can be called from hard irq context.
As matter of fact, there is only one: netif_rx(). Plus some trivial
library functions.
   

daniel_11

瀚海書香 發(fā)表于 2013-03-20 08:36
回復 1# kyok520

The authors have confirmed our doubts!

贊

kyok520

回復 6# 瀚海書香


    請問下你發(fā)的這個注釋在哪里看到的?

瀚海書香

回復 8# kyok520
這不是哪里看到的。
是我跟netdev成員溝通的結(jié)果。這塊我已經(jīng)提交了patch，有人認為需要添加，但是Eric dumazet認為不需要�，F(xiàn)在還在討論是否放到comment中。

   

goter

瀚海書香 發(fā)表于 2013-03-23 10:05
回復 8# kyok520
這不是哪里看到的。
是我跟netdev成員溝通的結(jié)果。這塊我已經(jīng)提交了patch，有人認為需要 ...

目測你的changelog又要被噴