高手指點(diǎn):為什么可以在任何上下文調(diào)用dev_get_by_name()

瀚海書香

回復(fù) 10# goter
這塊代碼從linus建立分支開始就有任何改動(dòng)。難不成需要我把netdev分支之前的log也拔出來

BTW:有好的建議嗎？直接回復(fù)帖子或者郵件都可以

   

goter

瀚海書香 發(fā)表于 2013-03-25 13:16
回復(fù) 10# goter
這塊代碼從linus建立分支開始就有任何改動(dòng)。難不成需要我把netdev分支之前的log也拔出來: ...

take easy，建議就是drop掉...
這種patch一般關(guān)心的人不是很多
如果是BUG FIX的話就會(huì)受歡迎了，會(huì)有人幫忙review，幫助你改進(jìn)

話說回來，提這種patch實(shí)際上對(duì)本身的技術(shù)也沒有太大的提高...還是丟棄掉這個(gè)patch吧:wink:

被david噴噴也就習(xí)慣了，我現(xiàn)在就很淡定..

Godbach

回復(fù) 11# 瀚海書香

Wow, thats really useful.

Why is this function not allowed from hard irq context, we have no idea.

Why someone would like to call it from hard irq context, we have no
idea.

I hope to get a clear explanation here, not only playing with words.

Thanks

呵呵，這個(gè)提問蠻有意思的。

BTW，好像 BUG 在最新版本中已經(jīng)修復(fù)了？
   

瀚海書香

回復(fù) 12# goter

話說回來，提這種patch實(shí)際上對(duì)本身的技術(shù)也沒有太大的提高...還是丟棄掉這個(gè)patch吧

被david噴噴也就習(xí)慣了，我現(xiàn)在就很淡定..

剛看到david的郵件的時(shí)候，的確有些火大。想想還是算了，誰叫人家是老大呢
決定放棄這個(gè)patch的再次提交了。。。

   

瀚海書香

回復(fù) 13# Godbach
感覺他是明知故問啊

   

crspo

多花點(diǎn)時(shí)間在fix bug或者新feature吧，之前有人發(fā)了patch修改coding style，被一頓噴，原因是難以追溯歷史并且backport到stable分支。
代碼本身如果已經(jīng)說明問題了，就不需要加額外的comment了。

crspo

David偶爾會(huì)發(fā)private mail，就看你的抵抗能力了：）