偶然看到一cu網(wǎng)友對(duì)BSD的評(píng)價(jià)《開源與進(jìn)化論》

lowmer

鏈接地址：http://blog.chinaunix.net/u/300/showart_157497.html
轉(zhuǎn)貼原文如下：

開源與進(jìn)化論

開源的本質(zhì)精神其實(shí)就是“進(jìn)化”！生物的進(jìn)化原則是“隨機(jī)突變、適者生存”，你仔細(xì)想想就不難發(fā)現(xiàn)GPL能夠保證一個(gè)軟件“生態(tài)系”在不斷自適應(yīng)的過(guò)程中不斷進(jìn)化。
我們不妨把一個(gè)軟件想象成一個(gè)物種，當(dāng)一個(gè)軟件發(fā)布之后，就進(jìn)入了一個(gè)生態(tài)系，不同的物種在這個(gè)生態(tài)系中生存。
“開源”意味著什么呢？意味著允許任意的隨機(jī)突變（很多人都可以修改代碼并重新發(fā)布），但是這些子代突變體有“好”的突變，也有“壞”的突變，誰(shuí)留下呢？進(jìn)化論認(rèn)為“適應(yīng)性更好的子代保存下來(lái)”，不以軟件本身的意志為轉(zhuǎn)移，甚至不以軟件原創(chuàng)者的意志為轉(zhuǎn)移。
那么，這種模式能夠持續(xù)發(fā)展的最基本前提是什么呢？那就是生存下來(lái)的子代仍然保留在生態(tài)系中，重新投入進(jìn)化的行列中去，所謂“周而復(fù)始、生生不息”。明白了？GPL的作用恰恰就是防止生存下來(lái)的優(yōu)秀子代離開生態(tài)系。而BSD則無(wú)法保證這一點(diǎn)，而只能是給人家做“基因庫(kù)”，人家什么也不必回饋，看似大方，實(shí)為迂腐。況且BSD相對(duì)封閉的開發(fā)小組和相對(duì)固執(zhí)的用戶群也不能保證它發(fā)生足夠多的突變。從近幾年Linux/FreeBSD的發(fā)展速度來(lái)就能看出區(qū)別。
BSD的fans們經(jīng)常為BSD代碼的清晰精確而沾沾自喜，我也承認(rèn)這一點(diǎn)，但是代價(jià)呢？還是用進(jìn)化論的思想來(lái)說(shuō)，我們真的不能容忍任何設(shè)計(jì)缺陷嗎？就看看我們自己吧！看看我們自己身上種種不知所云的設(shè)計(jì)吧：總也進(jìn)化不掉的闌尾、嘴長(zhǎng)在鼻子下面而食道竟然位于氣管的后面、血管與視覺細(xì)胞顛倒放置的視網(wǎng)膜、不對(duì)稱的脂肪代謝......（BTW:種種跡象表明人類如果有“設(shè)計(jì)者”的話，智商必不比人類更高，神創(chuàng)論/智創(chuàng)論都是TM扯淡），人類的出現(xiàn)，確實(shí)是進(jìn)化史上的一個(gè)奇跡，而這個(gè)奇跡充滿了設(shè)計(jì)缺陷（bug），難道你感覺不到，這種無(wú)意識(shí)地、松散地、隨機(jī)地進(jìn)化產(chǎn)生的鮮活的成果，比人造的完美無(wú)瑕的水晶球更堪稱“奇跡”嗎？所以BSD的fans們，你們只需要再站高一點(diǎn)、開放一點(diǎn)、坦然一點(diǎn)、瀟灑一點(diǎn)就好了。
剛才有同學(xué)問是不是開源了就有了免死金牌，這個(gè)觀點(diǎn)非常對(duì)頭！因?yàn)橐坏╅_源，就永生了，它的個(gè)體可以腐爛掉，但它的靈魂（代碼、算法）卻得以延續(xù)，直到有更好的靈魂取代它。
“閉源”意味著什么呢？意味著按預(yù)先的設(shè)計(jì)方案“定向突變”，有意志、有選擇地進(jìn)化。誠(chéng)然，這樣進(jìn)化的效率會(huì)高很多，但問題是誰(shuí)來(lái)充當(dāng)這個(gè)“意志”呢？如果這個(gè)意志出現(xiàn)了偏差呢？那就死路一條，再?zèng)]機(jī)會(huì)了。工程上說(shuō)，這種模式的魯棒性太差。況且這個(gè)軟件里面凝聚了很多人的智慧，可惜的是這些基因根本沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入生態(tài)系。當(dāng)然，也有例外，如Netscape。

gvim

早看見這篇文章了，johnbull寫得嘛，一直懶得駁他�？墒菦]想到現(xiàn)在居然轉(zhuǎn)到這里來(lái)了。

1 BSD首先是自由軟件(free ware)，具有開源屬性(open source)。文章把BSD降了一級(jí)，直接從開源角度來(lái)立論，自然結(jié)論也就不全面。

2 生物群體能說(shuō)明軟件生態(tài)嗎？生物群體是塔狀結(jié)構(gòu)，不是你吃別人就是別人吃你；而你寫軟件是為了吃別人還是為了給別人當(dāng)晚餐？文章作者認(rèn)可的GPL模式之成功之作Linux之老爹不是也說(shuō)了"Just for fun"嗎？他是否應(yīng)該擔(dān)心被別人吃掉，或是想吃掉別人呢？

3 什么鼻子眼睛喉嚨的進(jìn)化，完不完美不是由他定義的。他不是造事主，他并不知道當(dāng)進(jìn)化按照他設(shè)計(jì)的方向前進(jìn)時(shí)是否真就達(dá)到他的期望�；蛘哌M(jìn)入另一個(gè)不完美的境地也說(shuō)不定呢？在沒有實(shí)踐檢驗(yàn)之前，他如何證明他設(shè)計(jì)的進(jìn)化路線就是更完美的？除非，厄，我想他不會(huì)，也沒有這個(gè)膽量拿自己做實(shí)驗(yàn)。

4 迂腐？是的，我承認(rèn)。眾所周知的事實(shí)是: UCB，MIT，Stanford...向全球開放它們的課程、軟件、設(shè)計(jì)；外國(guó)學(xué)術(shù)組織向全球開放論文、設(shè)計(jì)文檔。它們也不求你任何回報(bào)，甚至BSDL要求的署名它們也不強(qiáng)求。MIT的許可協(xié)議甚至比BSD還寬松，按作者的觀點(diǎn)來(lái)看，它們更迂腐，美國(guó)佬就是傻！

5 BSD追求的是自由。包括道德在內(nèi)，BSD全部把選擇權(quán)交給你。作者道德高自然不會(huì)覺得BSD迂腐；道德不夠，自然覺得這幫人真白癡，做出來(lái)讓別人糟蹋。

6 沒看見GPLv3還沒出來(lái)，就已經(jīng)鬧得風(fēng)雨交加了嗎？情況再明顯不過(guò)：GPLv2可以更多的保證商業(yè)利益(或者說(shuō)制定當(dāng)初沒有這么多商業(yè)文體)，GPLv3加入的某些條款和商業(yè)是抵觸的。某些軟件不過(guò)是欺名盜世罷了。

7 GPL產(chǎn)生了20年，有發(fā)明自己的影響整個(gè)軟件業(yè)的軟件嗎？gcc很成功，不過(guò)各種編譯器都不是Gnu發(fā)明的；Emacs很好，不過(guò)emacs也不是Gnu發(fā)明的；Linux，也不過(guò)實(shí)現(xiàn)了*nix的各種功能，他有什么發(fā)明可以影響到整個(gè)操作系統(tǒng)行業(yè)嗎？沒有，它既沒有如虛擬內(nèi)存這樣的貢獻(xiàn)；也沒有Tcp/Ip這樣的實(shí)現(xiàn)；看看Posix里面的標(biāo)準(zhǔn)，SYSTEM V和BSD平分秋色；MP系統(tǒng)Solaris、IRIX早就做好了；它們抨擊的BSD文件系統(tǒng)沒有日志，殊不知到日志系統(tǒng)也是由BSD引入OS的......Linux不過(guò)是個(gè)追隨者。它的一些發(fā)明如RCU,Extn不過(guò)是方便自己罷了。

自詡為高級(jí)生態(tài)圈中的東西，卻跟著圈外跑，呵，諷刺。

對(duì)了Linux畢竟不是親生的，Gnu的Hurd到現(xiàn)在都沒有正式release，快20年了。優(yōu)秀的Gnu們啊，你們要加油哦！


罷了，與其在這里亂七八糟的說(shuō)是非，不如踏踏實(shí)實(shí)做點(diǎn)事。

最后借用一句古話：燕雀焉知鴻鵠之志。

[ 本帖最后由 gvim 于 2006-9-23 19:45 編輯 ]

congli

回復(fù)精彩^_^

DarkBlueSea

大家對(duì)于BSDL的偏見就在于BSDL本身并沒有為最終用戶帶來(lái)本質(zhì)上的解放，他的解放更偏重于對(duì)軟件的開發(fā)人員
即開發(fā)人員有最大的自由來(lái)處置BSDL的代碼

而GPL則更注重對(duì)最終用戶的自由的解放，最終用戶可以任意處置GPL代碼，但是對(duì)于開發(fā)人員來(lái)說(shuō)，GPL確實(shí)帶來(lái)了很大的束縛，所以如果站在最終用戶的角度考慮，GPL更有利，但是如果你是一個(gè)軟件開發(fā)人員，那BSDL會(huì)給你帶來(lái)更大的自由，可能相當(dāng)年伯克利的那些天才們就是站在一個(gè)程序員的角度去制訂BSDL的，我覺得他們的考慮十分合理。
   
GPL在開始就是站在最終用戶的角度來(lái)考慮的（還記得Richard Stallman的那個(gè)打印機(jī)的故事嗎）

當(dāng)然，如果你非要站在最終用戶的角度理解BSDL，那我不明百這樣的比較有什么意義

Le.S.Eohn

我曾在他的Blog中回復(fù)了以下觀點(diǎn)：
       
市場(chǎng)決定或環(huán)境因素不能成為一種進(jìn)“進(jìn)化理論”體系，有些時(shí)候并不是“優(yōu)勝劣汰”，而往往是主觀行為所決定的，存在有很大一部分唯心的成分，如“共產(chǎn)主義”與“資本主義”意識(shí)形態(tài)的取向。

可他反說(shuō)我應(yīng)該回去重新學(xué)習(xí)進(jìn)化論......

無(wú)語(yǔ)了。

[ 本帖最后由 Le.S.Eohn 于 2006-9-24 07:11 編輯 ]

langue

別吵嘛，剛起來(lái)就聽到吵架。

GPL還是BSDL，這個(gè)問題已經(jīng)不只是爭(zhēng)論了。
其實(shí)看這篇文章的人假如是開發(fā)人員，多半會(huì)反駁；假如是最終用戶，應(yīng)該會(huì)贊同。我覺得爭(zhēng)這個(gè)實(shí)在沒必要。真的要爭(zhēng)，干脆public domain吧，沒有版權(quán)的個(gè)人或者實(shí)體歸屬，最方便不過(guò)了。

gvim

那孩子挺可憐，到處布道，最擅長(zhǎng)扮演的是衛(wèi)道士這個(gè)角色，卻又沒有膽量。
想宣揚(yáng)一些事實(shí)以引導(dǎo)人們發(fā)泄憤恨，卻連一些簡(jiǎn)單的實(shí)事也不敢說(shuō)出來(lái)。美其名曰怕連累CU......懶得說(shuō)他，就憑他一兩句闡述"實(shí)事"的話想連累CU，還沒這個(gè)能力和資格。

從上一次和他辯過(guò)之后，覺得此人不過(guò)是鬧得兇一根蔥，話隨便說(shuō)說(shuō)而已，又不花錢......所以我從此之后也懶得駁他......沒想到居然被轉(zhuǎn)到這里了，沒辦法，自己找批跨。


至于上面有網(wǎng)友說(shuō)最終用戶...代碼的最終用戶是誰(shuí)？產(chǎn)品的最終用戶又是誰(shuí)？他們一樣嗎？

[ 本帖最后由 gvim 于 2006-9-24 06:47 編輯 ]

gvim

原帖由 langue 于 2006-9-24 06:38 發(fā)表
別吵嘛，剛起來(lái)就聽到吵架。

GPL還是BSDL，這個(gè)問題已經(jīng)不只是爭(zhēng)論了。
其實(shí)看這篇文章的人假如是開發(fā)人員，多半會(huì)反駁；假如是最終用戶，應(yīng)該會(huì)贊同。我覺得爭(zhēng)這個(gè)實(shí)在沒必要。真的要爭(zhēng)，干脆public domain吧 ...

呵，沒有吵架，挑釁找批而已，屬于正常的派別斗爭(zhēng)，習(xí)慣就好。:em11:

最終用戶？你可以調(diào)查下，感覺下，體驗(yàn)下，有幾個(gè)產(chǎn)品最終用戶需要啰里啰唆煩煩躁躁代碼的？不過(guò)，眾口難調(diào)，你總可以找到需要的人。而代碼本身的最終用戶，是程序員還是產(chǎn)品用戶？

langue

呵呵，那是因?yàn)椴簧偃硕紱]有理解GPL、BSDL

gvim

原帖由 langue 于 2006-9-24 07:04 發(fā)表
呵呵，那是因?yàn)椴簧偃硕紱]有理解GPL、BSDL

你的回答真好，把責(zé)任全部推到產(chǎn)品用戶頭上去了，約翰牛的觀點(diǎn)也不及你的強(qiáng)。