各位有這種編程習慣嗎？接口類

okocha-jay

比如，你要寫一個類Session，絕對不是為繼承、多態(tài)使用。就這么一個Session類。

于是，先寫一個接口類 ISession,里邊N個純虛函數(shù)；
再寫class Session : public ISession
{
public:
  實現(xiàn)那N個純虛函數(shù)；
private:
  自己的數(shù)據；
};


有哪位大師推薦過這種寫法？

OwnWaterloo

java里面貌似很流行……
動不動先搞一個 IXXX 再說……
也不管 IPoint, IInteger 有無意義……

okocha-jay

那C++ 呢
比較贊同你的話，動不動就先搞個IXXXXX,看著好煩，美其名曰不暴露數(shù)據
MB的，現(xiàn)在被強迫這么寫，cao啊

hellioncu

作為動態(tài)庫給別的模塊使用，這樣做還是有必要的

OwnWaterloo

回復 3# okocha-jay

要不暴露數(shù)據， private就足夠了。
要不依賴布局， 二進制兼容， C語言里面有opacity type, C++有 impl（其實與opacity type差不多一回事）， 也足夠了。
虛函數(shù)是為了多態(tài)使用的。

fanhed

貌似這個很流行啊, 我看到個c++項目都是這樣寫的
這樣方便維護, 以后想替換的時候, 方便啊

OwnWaterloo

回復 6# fanhed

你說到重點了。 維護（演變）時， 究竟是替換還是增加？

就以lz的例子來說， 演變的過程中：
1. 是否有可能會有另外的 session-like 與現(xiàn)有的Session同時存在？
如果只有一種 session ， 改變的是這一種 session 的實現(xiàn)方式， 那就沒必要。

2. 是否有代碼需要以相同的方式操作這些不同的 session ？
即使存在多種 session ， 如果沒有代碼需要以相同的方式操作它們， 也沒有必要用 ISession。
f 用 sessionA, g 用 sessionB ， 關 ISession 什么事？

只有兩者都為真是， 才有必要一開始就設計 ISession， 讓 f,g 用 ISession。
f,g 的代碼就可以被以后產生的新的 SessionA, SessionB 復用。


即使一開始沒有預見到這種需求， 以后改也不是不可能：
class Session { ... };
f(Session& s);
g(Session& s);

可改為：
class ISession;
class Session { ISession* s_; };
class SessionA : public ISession { ... };
class SessionB : public ISession { ... };


對那種二話不說， 直接 ISession 開搞的人……  無語……

nizvoo

我就是這麼做，然後再做一個 c  wrap，哈哈。

net_robber

多人合作的時候，需要設計代碼的統(tǒng)一動作流程的時候，需要，簡單的測試代碼，沒必要