if (NULL == pLogId)和if(pLogId==NULL)有什么區(qū)別？

liying_gg

if (NULL == pLogId)和if(pLogId==NULL)有什么區(qū)別？難道前面一個(gè)編譯后運(yùn)行更快？

MMMIX

原帖由 liying_gg 于 2009-7-15 17:06 發(fā)表
if (NULL == pLogId)和if(pLogId==NULL)有什么區(qū)別？難道前面一個(gè)編譯后運(yùn)行更快？

沒有什么區(qū)別，不過前一個(gè)如果把 == 誤寫為 = 的話，編譯器會(huì)報(bào)錯(cuò)。雖然如此，前一種寫法還是不應(yīng)提倡，太別扭了。

liying_gg

我公司的代碼都用的前一種方式，我還以為是編譯后的匯編代碼會(huì)執(zhí)行快呢。
for循環(huán)也不一樣，一般都是for(i=0;i<MAX;i++),我們代碼都是for(i=MAX;i>=0;i--)，不過這個(gè)for循環(huán)據(jù)說是后一種方式編譯后執(zhí)行快。

superbtl

眼拙了
這個(gè)for循環(huán)真看不出來什么門道

MMMIX

原帖由 liying_gg 于 2009-7-15 17:50 發(fā)表
for循環(huán)也不一樣，一般都是for(i=0;i=0;i--)，不過這個(gè)for循環(huán)據(jù)說是后一種方式編譯后執(zhí)行快。

對于 C 來說，這兩種在效率方面不存在差異（比較下最終生成的匯編就清楚了)。不過前一種更易讀。

[ 本帖最后由 MMMIX 于 2009-7-15 20:15 編輯 ]

liying_gg

對比了一下匯編后的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)效率是一樣的，而且linux內(nèi)核中用的都是for(i=0;i<MAX;i++)這種寫法。昨天看到一個(gè)哥們的帖子也提到這個(gè)問題，說后一種寫法編譯后運(yùn)行效率高，又正好我們這邊代碼都用的后一種寫法，所以誤解了。
        .file   "a.c"
        .text
.globl main
        .type   main, @function
main:
        leal    4(%esp), %ecx
        andl    $-16, %esp
        pushl   -4(%ecx)
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        pushl   %ecx
        subl    $20, %esp
        movl    $0, -8(%ebp)
        jmp     .L2
.L3:
        addl    $1, -8(%ebp)
.L2:
        cmpl    $99, -8(%ebp)
        jle     .L3
        movl    $100, -8(%ebp)
        jmp     .L4
.L5:
        subl    $1, -8(%ebp)
.L4:
        cmpl    $0, -8(%ebp)
        jg      .L5
        addl    $20, %esp
        popl    %ecx
        popl    %ebp
        leal    -4(%ecx), %esp
        ret
        .size   main, .-main
        .ident  "GCC: (Ubuntu 4.3.2-1ubuntu11) 4.3.2"
        .section        .note.GNU-stack,"",@progbits

kouu

如果你用GCC編譯的時(shí)候加了優(yōu)化選項(xiàng), 反匯編看到的結(jié)果可能會(huì)不一樣.

說第二種for的寫法更快, 其原因是:
第一種是將i與MAX比較, 每次比較需要CMP一次, 然后再判斷標(biāo)志位, 以便知道比較結(jié)果.
而第二種將i與0比較, CMP指令可能可以省略掉, 因?yàn)閕--的時(shí)候, 如果i減為0, 標(biāo)志位會(huì)自動(dòng)被設(shè)置, 這時(shí)候比較i和0的話只需要直接看標(biāo)志位就行了.

yidou

頭暈了。不想弄明白。

liying_gg

原來這么回事兒啊，謝謝！

emmoblin

就是防止錯(cuò)誤