CDP是什么東東？與正常的備份有什么區(qū)別？

xiaophedap

原帖由 wyddg 于 2009-11-4 18:52 發(fā)表



不是數(shù)據(jù)庫(kù)自己做不到，只是你不知道而已，

前面我和冬瓜頭已經(jīng)說(shuō)過(guò)了數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)CDP的最小粒度是事務(wù)，而不是什么時(shí)間點(diǎn)，時(shí)間點(diǎn)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)說(shuō)意義不大，

Data Guard邏輯同步模式、Streams、DSG re ...

看來(lái)你也沒(méi)明白我帖子里面的意思。

事務(wù)，需要寫(xiě)IO不？需要寫(xiě)IO就會(huì)被CDP同步。
災(zāi)難發(fā)生了，數(shù)據(jù)庫(kù)能100%（即每一次都能）恢復(fù)到最后傳的一個(gè)事務(wù)，而不需要reply么？需要，那和CDP最后一個(gè)IO同步過(guò)去，仍然需要回滾一下有什么本質(zhì)區(qū)別呢？

CDP，就是時(shí)間戳同步每一個(gè)寫(xiě)IO。

除非，你告訴我事務(wù)不需要寫(xiě)IO了。那我沒(méi)啥可說(shuō)的。

wyddg

原帖由 xiaophedap 于 2009-11-4 19:15 發(fā)表


看來(lái)你也沒(méi)明白我帖子里面的意思。

事務(wù)，需要寫(xiě)IO不？需要寫(xiě)IO就會(huì)被CDP同步。
災(zāi)難發(fā)生了，數(shù)據(jù)庫(kù)能100%（即每一次都能）恢復(fù)到最后傳的一個(gè)事務(wù)，而不需要reply么？需要，那和CDP最后一個(gè)IO同步過(guò)去 ...

數(shù)據(jù)庫(kù)CDP最小粒度是事務(wù) 基于應(yīng)用的方式就是基于邏輯層按照事務(wù)粒度進(jìn)行同步的，

你的底層IO如何轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)庫(kù)事務(wù)？

CDP不光是恢復(fù)到最近的時(shí)間點(diǎn)，是可以恢復(fù)到粒度很小的時(shí)間點(diǎn)（數(shù)據(jù)庫(kù)就是事務(wù)粒度），

按照應(yīng)用可以按照事務(wù)回滾到以前的很多數(shù)據(jù)庫(kù)一致的時(shí)間點(diǎn)，因?yàn)槲冶緛?lái)就是按照事務(wù)進(jìn)行同步的，

你同步的是底層IO，有誰(shuí)知道上一個(gè)事務(wù)應(yīng)該回滾到什么時(shí)候？所以你恢復(fù)的是專(zhuān)門(mén)的一致性點(diǎn)，而不是任意IO記錄點(diǎn)，

配合客戶端的agent實(shí)現(xiàn)的，而這樣的一致性點(diǎn)不可能時(shí)間間隔很小的去做，所以我覺(jué)得底層的CDP有點(diǎn)掛羊頭賣(mài)狗肉之嫌。


這個(gè)問(wèn)題不再討論了

[ 本帖最后由 wyddg 于 2009-11-5 09:24 編輯 ]

冬瓜頭

恕我再說(shuō)一句。我感覺(jué)wyddg的這句話有問(wèn)題，也是最終導(dǎo)致矛盾的地方�！坝姓l(shuí)知道上一個(gè)事務(wù)應(yīng)該回滾到什么時(shí)候”，當(dāng)然是應(yīng)用知道，這一點(diǎn)正如之前帖子說(shuō)的，根本不用關(guān)心。

wyddg

原帖由 冬瓜頭 于 2009-11-5 09:33 發(fā)表
恕我再說(shuō)一句。我感覺(jué)wyddg的這句話有問(wèn)題，也是最終導(dǎo)致矛盾的地方�！坝姓l(shuí)知道上一個(gè)事務(wù)應(yīng)該回滾到什么時(shí)候”，當(dāng)然是應(yīng)用知道，這一點(diǎn)正如之前帖子說(shuō)的，根本不用關(guān)心。

呵呵 這是我們爭(zhēng)論的關(guān)鍵點(diǎn)吧 恕我再說(shuō)1句

1、這種不一致的狀態(tài)完全靠應(yīng)用去做你說(shuō)的replay具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，可能根本起不來(lái)應(yīng)用

2、即時(shí)能啟動(dòng)應(yīng)用也要花費(fèi)很多時(shí)間，就像文件系統(tǒng)的fsck。。。。。。

使用CDP的高端客戶能夠接受以上2種情況嗎？

就是以上2種原因?qū)е碌讓覫O的CDP都是去恢復(fù)的一致性點(diǎn)（通過(guò)快照等等），而不是照你說(shuō)的那樣隨便恢復(fù)一個(gè)IO時(shí)間點(diǎn)，

再去Replay（請(qǐng)盡量看看實(shí)際項(xiàng)目中客戶怎么操作的，廠家是怎么推薦的，是恢復(fù)一致性點(diǎn)還是任意IO點(diǎn)再去Repaly），

底層CDP通常是恢復(fù)一致性點(diǎn)，但是一致性點(diǎn)不能間隔很小，我就覺(jué)得在實(shí)際使用中的根本不是CDP的本質(zhì)，只是一種備份

恢復(fù)方法而已。

基于應(yīng)用層的回滾都是基于邏輯事務(wù)的，不存在上面的問(wèn)題，我的意思是真正的CDP還得基于應(yīng)用來(lái)搞。

冬瓜頭

這樣說(shuō)吧，突然down機(jī)你能不能接受？我的意思是突發(fā)原因，而不是人為的去給關(guān)掉，你能接受有這樣的事件發(fā)生，那就能接受底層cdp，因?yàn)榈讓觕dp和源的狀態(tài)是一樣的。down機(jī)后源起不來(lái)的話，cdp不見(jiàn)得起不來(lái)，因?yàn)榭梢酝�前滾一下再起然后上層replay�，F(xiàn)在fs幾乎都是日志型，不需要很多時(shí)間恢復(fù)。我想突出的是，上層的cdp和底層的本質(zhì)一樣。

xzcsiwh

原帖由 wyddg 于 2009-11-5 09:45 發(fā)表


呵呵 這是我們爭(zhēng)論的關(guān)鍵點(diǎn)吧 恕我再說(shuō)1句

1、這種不一致的狀態(tài)完全靠應(yīng)用去做你說(shuō)的replay具有較大的風(fēng)險(xiǎn)，可能根本起不來(lái)應(yīng)用

2、即時(shí)能啟動(dòng)應(yīng)用也要花費(fèi)很多時(shí)間，就像文件系統(tǒng)的fsck。。。。。。 ...

CDP 是從存儲(chǔ)層面提供的一種解決途徑， 若應(yīng)用層軟件出問(wèn)題，可以從存儲(chǔ)層解決。 不要把雞蛋都放到一個(gè)籃子里

xzcsiwh

應(yīng)用是個(gè)很廣的概念， 舉個(gè)例子  array -> OS(VM) -> disk Database -> memory Database - > midlleware -> webserver  ....  每一層都有持續(xù)業(yè)務(wù)保護(hù)的功能（在array 叫 CDP）， 只是名字或?qū)崿F(xiàn)方式不一樣。

xiaophedap

原帖由 冬瓜頭 于 2009-11-5 10:10 發(fā)表
這樣說(shuō)吧，突然down機(jī)你能不能接受？我的意思是突發(fā)原因，而不是人為的去給關(guān)掉，你能接受有這樣的事件發(fā)生，那就能接受底層cdp，因?yàn)榈讓觕dp和源的狀態(tài)是一樣的。down機(jī)后源起不來(lái)的話，cdp不見(jiàn)得起不來(lái)，因?yàn)?...

最后一句話就是關(guān)鍵：CDP和上層保證一致性的本質(zhì)是一樣的。

這就是我解釋的那么多，為啥CDP要多每一個(gè)IO有一個(gè)時(shí)間戳。

我絕對(duì)也不相信在系統(tǒng)突然掉電的時(shí)候，上層應(yīng)用能?chē)?yán)格（即每一次）保證最后一個(gè)事務(wù)（或者倒數(shù)第二個(gè)事務(wù)）可以100%恢復(fù)。換句話說(shuō)，RPO只能盡可能趨近于0，而不可能=0。
如果說(shuō)做快照能滿足，其實(shí)CDP就可以看成是小維度的連續(xù)快照（之前我也解釋了CDP和傳統(tǒng)快照比較之下的優(yōu)勢(shì)）。

事務(wù)和CDP比較起來(lái)，最大的優(yōu)勢(shì)在于，不實(shí)在這種很糟糕的情況下，恢復(fù)的時(shí)間點(diǎn)確實(shí)比CDP更有優(yōu)勢(shì)（更接近最后一個(gè)事務(wù)）。不過(guò)這要以犧牲性能為代價(jià)。

我承認(rèn)，最完美的容災(zāi)應(yīng)該從應(yīng)用著手，寫(xiě)完本地事務(wù)，并同步到遠(yuǎn)端，反饋完成以后，應(yīng)用才開(kāi)始下一個(gè)事務(wù)。這樣的機(jī)制下，才是完美無(wú)缺的容災(zāi)。

不過(guò)容災(zāi)的目的，真的是保證完美無(wú)缺嗎？
至少我認(rèn)為不是這樣。在多次和客戶的交流中，我一再表示的觀點(diǎn)就是：容災(zāi)的目的是保證RPO、RTO能滿足業(yè)務(wù)連續(xù)性的要求即可。最求完美，意味著投資。

冬瓜頭

在應(yīng)用程序顯示的commit，以及底層完全同步的情況下，數(shù)據(jù)理論上是不丟失的，redo和undo不代表丟失數(shù)據(jù)，這樣的話，rpo=0。但是你要說(shuō)不是每次都能起來(lái)，這就是另外一回事了。

wyddg

原帖由 xiaophedap 于 2009-11-5 16:23 發(fā)表


最后一句話就是關(guān)鍵：CDP和上層保證一致性的本質(zhì)是一樣的。

這就是我解釋的那么多，為啥CDP要多每一個(gè)IO有一個(gè)時(shí)間戳。

我絕對(duì)也不相信在系統(tǒng)突然掉電的時(shí)候，上層應(yīng)用能?chē)?yán)格（即每一次）保證最后一個(gè) ...

其實(shí)你和冬瓜頭解釋了很多，但是需要明確的是，在實(shí)際的客戶應(yīng)用環(huán)境中，

客戶是否采用了你們所說(shuō)的那種方式，底層CDP的實(shí)現(xiàn)廠商都開(kāi)發(fā)了客戶端代理，保證指定時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)一致性，EMC也不例外，

據(jù)我了解客戶使用底層CDP都是去恢復(fù)一致性點(diǎn)，而不是去恢復(fù)任意時(shí)間戳的IO，

這也是廠商推薦度的方式，這也是廠商去開(kāi)發(fā)CDP客戶端代理的原因，如果按照你們的說(shuō)法，廠商只需要客戶端的

spliter，根本不需要保證應(yīng)用一致性的客戶端代理程序了。。。。。。