CDP是什么東東？與正常的備份有什么區(qū)別？

冬瓜頭

每次transaction往往包含多條sql語句的，每次transaction之后需要commit才算完成，未commit的，異常時需要undo將這些語句回退。正如你說的“在備份數(shù)據(jù)庫進行傳輸過來的邏輯操作，即執(zhí)行SQL語句，我不懂在一個正常運行的數(shù)據(jù)庫里面正常執(zhí)行一條SQL語句需要什么多余的保證一致性的操作，這完全由Oracle本身就能很好的保證”，在備份站點一樣需要異�；謴蜋C制，也就是redo和undo，就是replay，不知道這一點還有什么異議。。

冬瓜頭

原帖由 wyddg 于 2009-10-31 14:31 發(fā)表


前面提到的2種CDP實現(xiàn)方式，一種是飛康的CDP，一種是EMC RecoverPoint，

我就以飛康CDP而言，飛康CDP是通過一種叫DiskSafe的復制軟件，將生產(chǎn)卷復制到備份陣列中，這種復制是基于數(shù)據(jù)塊的，即每次同步的 ...
VVR進行復制，針對生產(chǎn)卷和復制卷都需要配置專門的日志卷，而且必須結合VxVM實現(xiàn)，VVR的復制是基于每一個對于VxVM的寫IO來實現(xiàn)的，而不是數(shù)據(jù)塊

請問“寫IO”和“塊”具體什么區(qū)別，從底層來講。
disksafe類似lvm的mirror lv，同樣都是volume manager，同樣都是volume block IO，本質上有什么區(qū)別？ 到了卷這一層，應用層的IO就已經(jīng)變了摸樣，其實在文件系統(tǒng)這一層就已經(jīng)變樣了。還是那句話，所謂“寫IO”其實指的是應用層IO，文件系統(tǒng)之下全都是block IO。

wyddg

原帖由 冬瓜頭 于 2009-10-31 14:36 發(fā)表
每次transaction往往包含多條sql語句的，每次transaction之后需要commit才算完成，未commit的，異常時需要undo將這些語句回退。正如你說的“在備份數(shù)據(jù)庫進行傳輸過來的邏輯操作，即執(zhí)行SQL語句，我不懂在一個正 ...

這點沒有任何疑義，針對數(shù)據(jù)庫的CDP保護的最小粒度就應該是事務，所以這點沒有任何問題，

這邊的reply和commit在我看來和陣列同步方式寫入備份陣列是一種類型的操作，而寫入陣列之后的那些保證一致性的reply操

作，第一種方式并不需要

冬瓜頭

原帖由 wyddg 于 2009-10-31 14:42 發(fā)表


這點沒有任何疑義，針對數(shù)據(jù)庫的CDP保護的最小粒度就應該是事務，所以這點沒有任何問題，

這邊的reply和commit在我看來和陣列同步方式寫入備份陣列是一種類型的操作，而寫入陣列之后的那些保證一致性的r ...

既然都需要replay，那么通過底層還是上層來cdp，是不是沒有本質上的區(qū)別了呢？

wyddg

原帖由 冬瓜頭 于 2009-10-31 14:42 發(fā)表


請問“寫IO”和“塊”具體什么區(qū)別，從底層來講。
disksafe類似lvm的mirror lv，同樣都是volume manager，同樣都是volume block IO，本質上有什么區(qū)別？ 到了卷這一層，應用層的IO就已經(jīng)變了摸樣，其實在文 ...

IO肯定都是block的IO，只是同步的粒度問題，飛康這類一次同步的是多個block IO組成的一個數(shù)據(jù)塊，

VVR同步的是一個Block IO，粒度更小

冬瓜頭

如何確定的？disksafe在主機端對block有所積攢，而vvr沒有積攢，每次IO一對一同步么？
感覺已經(jīng)亂了套了。

wyddg

原帖由 冬瓜頭 于 2009-10-31 14:52 發(fā)表
如何確定的？disksafe在主機端對block有所積攢，而vvr沒有積攢，每次IO一對一同步么？
感覺已經(jīng)亂了套了。

與飛康和Symantec的技術人員技術交流獲取到的信息而已

VVR每次IO，都有日志卷進行相關的記錄，復制是基于IO的，這個也是VVR區(qū)別去其他同步復制軟件最大的不同！

[ 本帖最后由 wyddg 于 2009-10-31 15:45 編輯 ]

wyddg

原帖由 冬瓜頭 于 2009-10-31 14:44 發(fā)表


既然都需要replay，那么通過底層還是上層來cdp，是不是沒有本質上的區(qū)別了呢？

數(shù)據(jù)庫的CDP最小粒度應該是事務，這點你沒有異議吧？

基于數(shù)據(jù)庫本身才有可能以事務為單位進行同步，底層CDP能做到嗎？

這還不是本質區(qū)別？

而且底層CDP還要通過快照代理等做一大堆操作才可能保證數(shù)據(jù)一致性，這和數(shù)據(jù)庫本身的機制相比完全是多余的操作，

一致性點的時間間隔根本做不到CDP的RPO要求，這還不是本質區(qū)別？

[ 本帖最后由 wyddg 于 2009-10-31 15:47 編輯 ]

spook

LSI 的 G-Mirror算不算 CDP啊

IBM的 PPRC呢？

wyddg  強調的是硬件CDP一定會丟數(shù)據(jù)，冬瓜說的是兩邊寫的數(shù)據(jù)是一樣的，丟了也是應用的事情……

沒什么沖突啊……

還有，CDP是被注冊的技術名詞嗎？

冬瓜頭

數(shù)據(jù)庫的CDP最小粒度應該是事務，這點你沒有異議吧？
》當然沒有異議。

基于數(shù)據(jù)庫本身才有可能以事務為單位進行同步，底層CDP能做到嗎？
》之前貼明確說過，底層cdp一樣需要上層replay，上層不管是日志同步還是挖掘日志然后同步，也同樣需要replay，既然這樣，本質上哪里有區(qū)別？
而且，“以事物為單位進行同步”，其底層依然是同步每一個操作語句，事務是由語句操作組成。這樣的話，需要replay。