【結(jié)貼】C++標(biāo)準(zhǔn)有沒有規(guī)定"="到底調(diào)用ctor還是copy ctor還是operator=?

sampher

我有下面的小程序，測試函數(shù)Create()的返回值，賦值給G g1=Create()的時(shí)候，到底是調(diào)用了G的ctor還是copy ctor還是operator=.

1. 
   
2. class G
   
3. {
   
4. public:
   
5.         static int i;
   
6.         G()           {cout<<"ctor"<<endl;i+=1;}
   
7.         G(const G& rg){cout<<"copy ctor"<<endl;i+=2;}
   
8.         G& operator=(const G& rg){cout<<__FUNCTION__<<endl;i+=3;return *this;}
   
9. };
   
10. int G::i=0;
    
11. G Create()
    
12. {
    
13.         cout<<__FUNCTION__<<" starts"<<endl;
    
14.         G obj;
    
15.         cout<<__FUNCTION__<<" ends"<<endl;
    
16.         return obj;
    
17. }
    
18. int main(int argc, char* argv[])
    
19. {
    
20.         G g1=Create();
    
21.         cout<<G::i<<endl;
    
22.         return 0;
    
23. }
    

復(fù)制代碼

我在VC2012下面測試，debug版運(yùn)行的時(shí)候輸出:

1. 
   
2. Create starts
   
3. ctor
   
4. Create ends
   
5. copy ctor
   
6. 3
   

復(fù)制代碼

而Release版輸出:

1. 
   
2. Create starts
   
3. ctor
   
4. Create ends
   
5. 1
   

復(fù)制代碼

看起來G g1=Create()這句話，在Debug版下面是Create返回一個(gè)臨時(shí)對(duì)象，調(diào)用拷貝構(gòu)造函數(shù)賦值給g1，然后臨時(shí)對(duì)象消失了。而Release版看起來使用了返回值優(yōu)化的技術(shù)，根本沒有拷貝構(gòu)造函數(shù)，而是對(duì)返回的臨時(shí)對(duì)象命名為g。
那么，C++標(biāo)準(zhǔn)有沒有規(guī)定"="應(yīng)該調(diào)用拷貝構(gòu)造，還是構(gòu)造，還是operator=呢? 如果沒有規(guī)定的話，Debug版和Release版的行為就可能不同啊，這豈不是隱含的給程序的行為帶來了一些不經(jīng)意的bug?

------------------------------------
【結(jié)貼】第11L的回復(fù)看起來是最好的

回復(fù) 7# cxytz01
as-if rule:  http://en.cppreference.com/w/cpp/language/as_if
里面有這樣一句話:
Copy elision is the only well-defined exception from the as-if rule.
復(fù)制代碼
copy elision: http://en.cppreference.com/w/cpp/language/copy_elision

井蛙夏蟲

回復(fù) 1# sampher
effective C++有詳細(xì)的說明

   

cxytz01

回復(fù) 2# 井蛙夏蟲


條款幾？

cxytz01

lz你的程序，我在g++上跑(gcc version 4.1.2 20080704 (Red Hat 4.1.2-4) 無論是debug，還是release版本都是沒有copy constructor出現(xiàn)，大概是編譯器優(yōu)化了。

請(qǐng)教g++, gcc怎么關(guān)閉優(yōu)化選項(xiàng)，我使用了-O0沒用。
聽個(gè)群友說，-O0相當(dāng)于， 有-Wall，和無-Wall的關(guān)系一樣。 不是全部關(guān)閉優(yōu)化選項(xiàng)。

G g1=Create();  // 這句話是不會(huì)調(diào)用operator=(const G &rhs)的，因?yàn)間1都沒有被構(gòu)造出來，是不能進(jìn)行賦值的。

井蛙夏蟲

回復(fù) 3# cxytz01
之前只看了個(gè)標(biāo)題，想錯(cuò)了。他這個(gè)應(yīng)當(dāng)是編譯器優(yōu)化了。
google了一下，他這個(gè)應(yīng)當(dāng)是未定義行為。違反了c++ as-if rule。

   

sampher

井蛙夏蟲 發(fā)表于 2013-10-15 10:08
回復(fù) 1# sampher
effective C++有詳細(xì)的說明

條款幾?

cxytz01

回復(fù) 5# 井蛙夏蟲

c++ as-if rule  什么意思，能講明白點(diǎn)嗎？

他的代碼看不出問題啊。


   

myworkstation

回復(fù) 1# sampher


    Release下沒有調(diào)用copy ctor是因?yàn)檫M(jìn)行了返回值優(yōu)化（Return Value Optimization，簡稱RVO）。

sampher

myworkstation 發(fā)表于 2013-10-15 13:17
回復(fù) 1# sampher

謝謝。

我都已經(jīng)說了"而Release版看起來使用了返回值優(yōu)化的技術(shù)"。
我的問題是這樣可能導(dǎo)致Debug/Release版本行為不一致。這個(gè)C++標(biāo)準(zhǔn)沒有管嗎?

myworkstation

回復(fù) 9# sampher


    G g1=Create();這樣的表達(dá)式屬于Explicit Initialization。這樣的表達(dá)式有以下定義:源類型 a = 目的類型(...); 如果源類型和目的類型一致或者目的類型屬于源類型的子類，那么這樣的初始化表達(dá)式不會(huì)調(diào)用copy構(gòu)造函數(shù)，除此之外如果右側(cè)的表達(dá)式是個(gè)構(gòu)造函數(shù)那么將會(huì)調(diào)用在調(diào)用構(gòu)造函數(shù)后進(jìn)行可能的轉(zhuǎn)換函數(shù)（這時(shí)將到存在臨時(shí)對(duì)象，進(jìn)而才會(huì)有copy構(gòu)造函數(shù)的調(diào)用，但如果有RVO的話可能會(huì)被優(yōu)化掉），如果沒有合法轉(zhuǎn)換這個(gè)語句是非法的，否則如果是普通函數(shù)并且返回值類型與源類型兼容那么將會(huì)創(chuàng)建一個(gè)臨時(shí)對(duì)象并調(diào)用copy構(gòu)造函數(shù)。