大濕 Lippman 也犯錯？

sonicling

中文：《深度探索C++對象模型》侯捷譯
1.2 關(guān)鍵詞所帶來的差異（第15頁）

// 不知道下面是個 declaration 還是 invocation
// 直到看到整數(shù)常量 1024 才能決定
int (*pf)(1024);

英文：《Inside the C++ Object Model》
1.2 A Keyword Distinction （chm版，頁數(shù)不詳）

// don't know if declaration or invocation
// until see the integer constant 1024
int ( *pf )( 1024 );

這用腳丫子看都明顯是聲明啊

sonicling

補上英文版前面的一句話：

Similarly, if C++ were to throw off the C declaration syntax, lookahead would not be required to determine that the following is an invocation of pf rather than its definition:

// don't know if declaration or invocation
// until see the integer constant 1024
int ( *pf )( 1024 );

walleeee

這難道不是一個聲明么？

一個int*，賦值1024，只是1024到int*需要顯示類型轉(zhuǎn)換才行。所以你這個應(yīng)該根本就編譯不過。

sonicling

英文是說它是 invocation。。。侯捷的翻譯是說它是調(diào)用。

我當然認為這是聲明啊。

然后這不是我寫的，是原書上的。轉(zhuǎn)換的問題是次要的。

sonicling

而且不像是筆誤，因為后面有個對比：

On the following declaration, lookahead does not even work:

// meta-language rule:
// declaration of pq, not invocation
int ( *pq )( );

OwnWaterloo

整個表達式有可能是：
1. 定義一個變量，最后的括號就是構(gòu)造函數(shù)的調(diào)用操作符
2. 聲明一個函數(shù)，最后的括號就是參數(shù)列表


見Eff STL, Item 6: Be alert for C++’s most vexing parse。 以前有個在線網(wǎng)站的，貌似關(guān)了……
或者看這個吧： http://en.wikipedia.org/wiki/Most_vexing_parse

bruceteen

看了 OwnWaterloo 說的，我想我明白了，是不是這么回事？

編譯器看到 int (*pf) 時還不能確定它是想 定義一個變量，如 int (*pf)( 0 )
還是想 定義一個函數(shù)，如 int (*pf)()

L_kernel

我是看到題目進來的。大師也是常人，犯錯是正常的。

對于樓主所說的例子，就是variable definition了。

sonicling

嗯，這類書我一般是不看的，前天有人問我。我第一眼還當是錯誤的函數(shù)指針聲明了，呵呵。除了顯式轉(zhuǎn)換，類型是不會出現(xiàn)在表達式前面的，只能是聲明。

書上這段核心意思是說明語法解析中的超前掃描的影響。

walleeee

回復(fù) 6# OwnWaterloo

2. 聲明一個函數(shù)，最后的括號就是參數(shù)列表

那后面就不該是值，所以你這個說法就有問題。