指針的奇怪用法？

jwwzhh

定義了一個指針變量：
struct globals *ptr_to_globals;

ptr_to_globals = malloc(sizeof(struct globals));
但是很多情況都是寫成下面的形式，這是為什么呢？
(*(struct globals**)&ptr_to_globals) = malloc(sizeof(struct globals));

zd零

這兩者應該等價啊，但是不太清楚為何要這么用 ......

Godbach

但是很多情況都是寫成下面的形式，這是為什么呢？
(*(struct globals**)&ptr_to_globals) = malloc(sizeof(struct globals));

何以得出“很多情況” ��？

wayling

Busybox?我記得busybox有一些不太好理解的指針用法
所以只看這一段應該看不出用處

jwwzhh

是的，上面舉的例子是busybox源碼。

#define G (*ptr_to_globals)
#define modinfo             (G.modinfo)
(*(struct globals**)&ptr_to_globals) = malloc(sizeof(struct globals));
這樣就可以使用modinfo來使用ptr_to_globals->modinfo的變量。
但是ptr_to_globals = malloc(sizeof(struct globals));
這樣也可以使用modinfo來使用ptr_to_globals->modinfo的變量。

rocklinux

我好想在linux內核中也見過類似

*(type **)&p = xxx;

的用法。。。

但一時不記得具體什么地方，也很奇怪多一層解引用有什么目的...

zylthinking

你確信是 ptr_to_globals = malloc(sizeof(struct globals)); ???
而不是 ptr_to_globals = (struct globals *) malloc(sizeof(struct globals)); ???
至于為什么， 我覺得就是人家不愛寫  (struct globals *) malloc(...);

rocklinux

回復 7# zylthinking


    樓主奇怪的應該是指為什么會將指針再取一次地址，然后解引用再賦值，而不直接賦值。

zylthinking

rocklinux 發(fā)表于 2012-01-11 17:10
回復 7# zylthinking

因為不愛那樣寫， 我說了啊

rocklinux

回復 9# zylthinking


哦。。

我覺得如果他只是偷懶的話，應該選擇一個擊鍵數更少的方式。。。