銀行存錢悖論探討�。。ㄉ魅�，邏輯混亂，請看完所有樓再回帖以免越弄越亂）

mike79

原帖由 冬瓜頭 于 2010-1-12 08:57 發(fā)表
但是打算給app回復(fù)的瞬間，鏈路中斷或者db down，那么操作員就會認(rèn)為錢沒有取走，db重啟后，操作員再次重試，由于操作員剛才和現(xiàn)在都沒有對余額的變化關(guān)注過，所以再次取走了錢，也就是說，db中錢被降低數(shù)值兩次，而你拿到手的錢和回執(zhí)單卻只有一次，損失誰來給

這個是說數(shù)據(jù)庫中只作了一次更新也就是一次update+commit操作成功，但是前臺給了2筆錢？而原因是數(shù)據(jù)庫重啟后對操作員對余額變化沒有關(guān)注？
那這是業(yè)務(wù)操作失誤，和數(shù)據(jù)庫事務(wù)沒什么關(guān)系。任何實際都不可能避免人為失誤造成的損失。

冬瓜頭

我從一開始就沒有認(rèn)為db本身機(jī)制有問題。而是對整個系統(tǒng)的溝通流程方面，有潛在的問題，這一點不理解，是否真正存在，如果存在，怎么解決。

冬瓜頭

前臺給了一筆。。。。
有時候人根本無法去檢查機(jī)器做的是否正確的，這一點我想你同意吧，可以設(shè)想很多場景的，比如幾十萬條記錄你去一一核對？不可能的，要電腦就是為了幫助人的，如果電腦出錯了，囧

mike79

原帖由 冬瓜頭 于 2010-1-12 11:31 發(fā)表
“你可能認(rèn)為錢沒有存入。
數(shù)據(jù)庫重啟后，柜臺給你作個查詢，發(fā)現(xiàn)余額已經(jīng)增加了�！�

問題就在這里，如果操作員沒有關(guān)注余額呢？咱們這里不談人為控制，不一定每個操作員都記得看余額。
如果沒有回執(zhí)單的應(yīng) ...

那就是人為原因?qū)е碌氖д`了，你不可能依靠設(shè)計來避免所有的人為失誤。
對于這個失誤，或許應(yīng)用可以寫得更強(qiáng)壯些，比如在數(shù)據(jù)庫重啟后當(dāng)前會話重新連接數(shù)據(jù)庫，查詢余額然后返回到終端。

冬瓜頭

這只是一筆操作，如果是十萬筆，人如何去一一核對呢？這個問題怎么解決

wolfheader

原帖由 冬瓜頭 于 2010-1-12 11:33 發(fā)表
我從一開始就沒有認(rèn)為db本身機(jī)制有問題。而是對整個系統(tǒng)的溝通流程方面，有潛在的問題，這一點不理解，是否真正存在，如果存在，怎么解決。

我相信不存在這個漏洞，如果數(shù)據(jù)庫存在這個為問題，我們所有的容災(zāi)，備份，cluster切換都沒有任何意義。

沒那么多精力研究這個。


還不如想想我小時候想的一個命題，我現(xiàn)在一想還是頭疼：

如果宇宙縮成一個點，這個“世界”還剩下啥了？誰在看這個點~

wolfheader

哈哈

冬瓜頭

世界時輪回的，世界是虛擬的，無窮無盡，因為是虛擬的，所以可以無窮無盡。哈哈

wolfheader

原帖由 冬瓜頭 于 2010-1-12 11:43 發(fā)表
世界時輪回的，世界是虛擬的，無窮無盡，因為是虛擬的，所以可以無窮無盡。哈哈

頭疼，老子在幾千年是不是也跟我想同一個問題

冬瓜頭

那時候沒網(wǎng)絡(luò)沒電腦，人就是吃飯睡覺，所以人家老子用于思考的時間占了人生的很大部分，思考到一定程度，頭頂上就會出現(xiàn)圣人光環(huán)了。不像現(xiàn)在，無腦90后非主流。