你是否需要單點(diǎn)重復(fù)數(shù)據(jù)刪除？

瓶客

隨著EMC收購Data Domain的交易順利進(jìn)行下去，新的問題正在出現(xiàn)：我們是否可以實(shí)現(xiàn)單點(diǎn)的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除？也就是說，我們是否可以用單一的引擎來對所有數(shù)據(jù)層--主存儲、歸檔和備份--進(jìn)行重復(fù)數(shù)據(jù)刪除？

這種爭論是有意義的，尤其是在重復(fù)數(shù)據(jù)刪除領(lǐng)域。畢竟，你在重復(fù)數(shù)據(jù)刪除過程中放入的數(shù)據(jù)越多，從理論上來說，你的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除率就越高。你要需要處理的接口和流程越少，那么你對流程管理就越容易。問題是，在很大程度上，我們看到的是許多重復(fù)數(shù)據(jù)刪除孤島。

在主存儲重復(fù)數(shù)據(jù)刪除領(lǐng)域，有NetApp或EMC的NAS（網(wǎng)絡(luò)附加存儲）網(wǎng)關(guān)來處理。主存儲上最佳的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除使用情境是虛擬化的服務(wù)器鏡像，其次是用戶主目錄。

在歸檔重復(fù)數(shù)據(jù)刪除領(lǐng)域，有Permabit和Nexsan等公司，某種程度上還有NetApp的NearStore。還有像Ocarina Networks這樣的橫跨主存儲和歸檔的公司，這些公司的產(chǎn)品可在主存儲中進(jìn)行重復(fù)數(shù)據(jù)刪除，并將數(shù)據(jù)遷移到二級存儲。一年前，Data Domain宣布其設(shè)備也可以作為二級存儲點(diǎn)。

備份重復(fù)數(shù)據(jù)刪除領(lǐng)域則是被Data Domain所主導(dǎo)，不過Quantum、Sepaton和Exagrid等公司在這個領(lǐng)域也都有各自的解決方案。

當(dāng)前重復(fù)數(shù)據(jù)刪除廠商可以將其解決方案構(gòu)建成向上擴(kuò)展至主存儲性能（見Data Domain的DD880）或?qū)�現(xiàn)有的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除技術(shù)延伸至其他市場（見Ocarina Networks和Permabit不斷增加的速度以及他們在云存儲上的舉動）。

我們同時還有CommVault、Atempo、Acronis和EMC的Avamar等重復(fù)數(shù)據(jù)刪除產(chǎn)品，以及內(nèi)置有重復(fù)數(shù)據(jù)刪除功能的備份軟件。隨著重復(fù)數(shù)據(jù)刪除能力擴(kuò)展至其他模塊，比如歸檔，它們開始聲稱擁有單點(diǎn)重復(fù)數(shù)據(jù)刪除的能力。當(dāng)然，難點(diǎn)是讓所有要被重復(fù)數(shù)據(jù)刪除的數(shù)據(jù)都通過該引擎。很明顯，備份軟件解決方案可以和歸檔整合在一起，不過我不知道它們?nèi)绾文苓w移入主存儲優(yōu)化或者說它們是否愿意這么做。

隨著EMC收購Data Domain，比起其他廠商，EMC在重復(fù)數(shù)據(jù)刪除解決方案上的產(chǎn)品更加分散。如果EMC完全利用Data Domain的技術(shù)，并將其整合入所有重復(fù)數(shù)據(jù)刪除產(chǎn)品，那么EMC就可以實(shí)現(xiàn)單點(diǎn)的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除。甚至Avamar也可以起到一定作用。EMC可以利用Avamar技術(shù)來解決Data Domain本身的問題；在數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)傳輸之前便對其進(jìn)行優(yōu)化。

NetApp和Ocarina可以繼續(xù)增強(qiáng)和改善它們技術(shù)的數(shù)據(jù)重組速度，以便讓讀取性能不再成為瓶頸，讓主存儲成為可用的平臺。Ocarina可以在數(shù)據(jù)層之間遷移的時候維持其重復(fù)數(shù)據(jù)刪除格式，以便讓進(jìn)入備份或歸檔磁盤的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除數(shù)據(jù)可以方便地再遷移出去。

實(shí)現(xiàn)單點(diǎn)重復(fù)數(shù)據(jù)刪除的方法確實(shí)有，而且有幾家廠商正在這么做，還有幾家廠商有能力這么做。后面的問題便是你是否需要單點(diǎn)的重復(fù)數(shù)據(jù)刪除，以及這些系統(tǒng)是否可以同時擴(kuò)展容量和元數(shù)據(jù)管理能力以便滿足日益增加的需求。