[轉(zhuǎn)載]中醫(yī)藥真是中國(guó)獨(dú)有的嗎

mgqw

原帖由 xy_god 于 2009-5-18 17:32 發(fā)表
怎么說(shuō)捏？隱隱的感覺(jué)文章中有一種怨氣，怨氣凝結(jié)而為鬼。。。。。。

    太長(zhǎng)，沒(méi)看完，莫非是傳說(shuō)中的怨鬼？？？？？

reiase

原帖由 xy_god 于 2009-5-18 17:32 發(fā)表
怎么說(shuō)捏？隱隱的感覺(jué)文章中有一種怨氣，怨氣凝結(jié)而為鬼。。。。。。

FlyInSunShine

shan_ghost  朋友
什么時(shí)候才能
以“可考證的正式的學(xué)術(shù)文章”證明觀點(diǎn)
而不是
以“路邊社網(wǎng)友的不可靠消息”發(fā)泄情緒
呢？

shan_ghost

看過(guò)《我的奮斗》沒(méi)有？可靠的、正式的、可考證的官方出版物。作者希特勒。


話說(shuō)，有人去買鞋，忘了帶尺子過(guò)去。這下鞋子買不成了。
店家很奇怪：你試穿下行不行？
此人答曰： 我寧可相信尺碼，也不相信自己的腳。

——————————————————————————————————————

不好意思，你們喜歡讓某某教主xx大師拿你們的腦子當(dāng)跑馬場(chǎng)，我不喜歡。

明確點(diǎn)說(shuō)： 凡不能讓我從簡(jiǎn)單常識(shí)一點(diǎn)點(diǎn)完成獨(dú)立重建/重演工作的東西，尤其那些是云山霧罩全是高級(jí)詞兒不說(shuō)人話的東西，我絕不會(huì)讓它進(jìn)我腦子。

FlyInSunShine

原帖由 shan_ghost 于 2009-5-18 20:07 發(fā)表
看過(guò)《我的奮斗》沒(méi)有？可靠的、正式的、可考證的官方出版物。作者希特勒。

話說(shuō)，有人去買鞋，忘了帶尺子過(guò)去。這下鞋子買不成了。
店家很奇怪：你試穿下行不行？
此人答曰： 我寧可相信尺碼，也不相信自己的腳。

——————————————————————————————————————

不好意思，你們喜歡讓某某教主xx大師拿你們的腦子當(dāng)跑馬場(chǎng)，我不喜歡。

明確點(diǎn)說(shuō)： 凡不能讓我從簡(jiǎn)單常識(shí)一點(diǎn)點(diǎn)完成獨(dú)立重建/重演工作的東西，尤其那些是云山霧罩全是高級(jí)詞兒不說(shuō)人話的東西，我絕不會(huì)讓它進(jìn)我腦子。

1、
您舉的例子不屬于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，不作為討論證據(jù)。
參看要求：

原帖由 FlyInSunShine 于 2009-5-18 18:51 發(fā)表
shan_ghost  朋友
什么時(shí)候才能
以“可考證的正式的學(xué)術(shù)文章”證明觀點(diǎn)
而不是
以“路邊社網(wǎng)友的不可靠消息”發(fā)泄情緒
呢？

2、
鄭人買履的故事也說(shuō)明，有人寧愿相信所謂科學(xué)的計(jì)算結(jié)果，也不愿相信實(shí)證的效果。


3、
敬人者人恒敬之，公子自重！

shan_ghost

1、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)？死讀書讀死書的家伙，要不要我給你貼篇“后現(xiàn)代”的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)看看？

大人物也會(huì)說(shuō)謊，也會(huì)糊涂，也會(huì)滿篇垃圾。我只相信自己的腳，謝謝。


2、鄭人買履正是罵那些口口聲聲說(shuō)要治別人的肝、但卻對(duì)活生生的人身上長(zhǎng)的肝視而不見(jiàn)、偏偏拿著金呀木呀來(lái)討論（而且五行和八卦還不兼容�。┑募一�。

馬兜鈴酸的腎毒性和中醫(yī)那個(gè)管性欲的腎有什么關(guān)系？能拿五行八卦來(lái)量嗎？

鄭人只相信尺子，好歹還是在量自己的腳。某些家伙倒好，只相信五行八卦，五行八卦還是兩套不兼容的度量衡；他不加區(qū)分的使用這不兼容的度量衡也罷，量的還是子虛烏有的五行八卦本身——相信這樣能買到合適鞋子的請(qǐng)舉手！


3、很高興在下再次引逗某人做出了滑稽表演。謝謝觀賞。

FlyInSunShine

原帖由 shan_ghost 于 2009-5-19 10:23 發(fā)表
1、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)？死讀書讀死書的家伙，要不要我給你貼篇“后現(xiàn)代”的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)看看？

大人物也會(huì)說(shuō)謊，也會(huì)糊涂，也會(huì)滿篇垃圾。我只相信自己的腳，謝謝。


2、鄭人買履正是罵那些口口聲聲說(shuō)要治別人的肝、但卻對(duì)活生生的人身上長(zhǎng)的肝視而不見(jiàn)、偏偏拿著金呀木呀來(lái)討論（而且五行和八卦還不兼容�。┑募一铩�

馬兜鈴酸的腎毒性和中醫(yī)那個(gè)管性欲的腎有什么關(guān)系？能拿五行八卦來(lái)量嗎？

鄭人只相信尺子，好歹還是在量自己的腳。某些家伙倒好，只相信五行八卦，五行八卦還是兩套不兼容的度量衡；他不加區(qū)分的使用這不兼容的度量衡也罷，量的還是子虛烏有的五行八卦本身——相信這樣能買到合適鞋子的請(qǐng)舉手！


3、很高興在下再次引逗某人做出了滑稽表演。謝謝觀賞。

1、
即便學(xué)術(shù)文獻(xiàn)通篇假話，你也能夠找到另一篇學(xué)術(shù)文獻(xiàn)去批判。

如果離開(kāi)了這種舉證精神，那么討論的最終宿命就是罵街。

2、
“肝藏”和“肝臟”的概念差異請(qǐng)?jiān)敿?xì)了解之后在發(fā)表意見(jiàn)。

3、
敬人者人恒敬，公子自重。

shan_ghost

1、也就是說(shuō)，如果偉人、教主之流說(shuō)屁是香的，小民們的鼻子做不得準(zhǔn)，只能拿另一個(gè)偉人或教主關(guān)于屁的理論反駁才行？

不好意思。這點(diǎn)就是我們和你們的根本分歧——或者說(shuō)，科學(xué)與信徒的根本分歧。

哪怕是牛頓、愛(ài)因斯坦這等人，只要他敢說(shuō)屁很香，我們就敢馬上用自己的鼻子作證，證明他們?cè)诜牌ā�—閣下這等人顯然無(wú)法想象這點(diǎn)。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)界引用他人的東西必須注明來(lái)源，不是說(shuō)高人、大師的文章就多值幾個(gè)子兒，而是權(quán)責(zé)分明的意思——引你的東西，注明就表示我一不貪你的功、二不受你弄虛作假之類的牽連。

以上，慣于拉大旗作虎皮的爾等顯然無(wú)法理解——在下也不期望爾等能夠理解。


2、繼續(xù)打馬虎眼吧，你敢不敢把這倆概念嚴(yán)格定義下？
主神明的心還是心臟和腦子的綜合體呢，騙子圓謊還不容易


3、對(duì)那些老老實(shí)實(shí)說(shuō)人話的，我哪里有不尊重了？
倒是你，連自己的腦子都不信任，甚至進(jìn)而要以你所信奉的那些教主的腦子來(lái)反對(duì)天下人的腦子——對(duì)不起，在我眼里，這種沒(méi)有腦子信徒與器物沒(méi)有區(qū)別。

FlyInSunShine

原帖由 shan_ghost 于 2009-5-19 12:12 發(fā)表
1、也就是說(shuō)，如果偉人、教主之流說(shuō)屁是香的，小民們的鼻子做不得準(zhǔn)，只能拿另一個(gè)偉人或教主關(guān)于屁的理論反駁才行？

不好意思。這點(diǎn)就是我們和你們的根本分歧——或者說(shuō)，科學(xué)與信徒的根本分歧。

哪怕是牛頓、愛(ài)因斯坦這等人，只要他敢說(shuō)屁很香，我們就敢馬上用自己的鼻子作證，證明他們?cè)诜牌ā�—閣下這等人顯然無(wú)法想象這點(diǎn)。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)界引用他人的東西必須注明來(lái)源，不是說(shuō)高人、大師的文章就多值幾個(gè)子兒，而是權(quán)責(zé)分明的意思——引你的東西，注明就表示我一不貪你的功、二不受你弄虛作假之類的牽連。

以上，慣于拉大旗作虎皮的爾等顯然無(wú)法理解——在下也不期望爾等能夠理解。


2、繼續(xù)打馬虎眼吧，你敢不敢把這倆概念嚴(yán)格定義下？
主神明的心還是心臟和腦子的綜合體呢，騙子圓謊還不容易


3、對(duì)那些老老實(shí)實(shí)說(shuō)人話的，我哪里有不尊重了？
倒是你，連自己的腦子都不信任，甚至進(jìn)而要以你所信奉的那些教主的腦子來(lái)反對(duì)天下人的腦子——對(duì)不起，在我眼里，這種沒(méi)有腦子信徒與器物沒(méi)有區(qū)別。

1、
學(xué)術(shù)性的文章，關(guān)鍵在于作者表明對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行過(guò)以下操作：
a、尋找盡可能可信的證據(jù)；
b、經(jīng)過(guò)盡可能完善的邏輯推導(dǎo)；
c、愿意接受以證據(jù)和邏輯為依托的批判。

亞里士多德被奉為經(jīng)典，即使被證明是假的，其觀點(diǎn)也值得借鑒。
牛頓、愛(ài)因斯坦亦如是。

這是傳統(tǒng)科學(xué)發(fā)展的軌道。
您當(dāng)然可以另辟蹊徑，但是在經(jīng)受住批判之前，請(qǐng)勿自稱“科學(xué)”。
更不必批判對(duì)手為“偽科學(xué)”。

您可以發(fā)表個(gè)人的見(jiàn)解，也可以引用非學(xué)術(shù)的文章。
但是您必須了解：打著“科學(xué)的旗號(hào)”的時(shí)候應(yīng)當(dāng)遵照“科學(xué)的論證方法”。

2、
心臟－－是解剖學(xué)引用的具體的器官。此時(shí)人體是“白盒”。
心藏－－是中醫(yī)學(xué)中描述人體的術(shù)語(yǔ)。此時(shí)人體是“黑盒”。
“心主神明”
心－－屬“五藏”
腦－－屬“氣桓之腑”
這些早早定義過(guò)的，不需要我來(lái)造車輪。

3、
既然您已如此表達(dá)，那我們只好言盡于此。
江湖相忘，謹(jǐn)祝安好！

shan_ghost

1、關(guān)于學(xué)術(shù)性文章的說(shuō)法很好——尤其是“愿意接受以證據(jù)和邏輯為依托的批判”。

問(wèn)題關(guān)鍵就在于“以證據(jù)和邏輯為依托”的批判，是不是只能拿另外一篇學(xué)術(shù)性的文章出來(lái)才行？

或者，所謂的“學(xué)術(shù)”其實(shí)只是某些人拿來(lái)堵人嘴的東西？

反正學(xué)術(shù)的定義還在他的嘴里，就是你真拿另外的“學(xué)術(shù)文章”出來(lái)了，他也可以閉著眼睛否認(rèn)——從作者的祖宗八代查起，總有找到毛病的時(shí)候。

總之，大帽子比客觀事實(shí)重要，大旗比邏輯重要——哦，邏輯以及被他們打到很久了。


2、“心藏”究竟是什么？
別來(lái)來(lái)回回了半天，和金木之類東東毫無(wú)二致——還是那句話，買鞋可以靠尺子，也可以靠腳，但無(wú)論如何腳是根本。

拿尺子量半天尺子，能拿來(lái)當(dāng)買鞋的參考嗎？
注意量得的結(jié)果可是要醫(yī)人的，可不是買鞋，錯(cuò)了還有機(jī)會(huì)補(bǔ)救。