針灸作用與安慰劑效應(yīng)相同

cheveu

你還有機(jī)會(huì)反思一下。提示：
按你的思路，醫(yī)療水平與所花的錢成正比，西醫(yī)水平提高必定與收費(fèi)提高同步，兩個(gè)結(jié)果：
1、富人享受更好的醫(yī)療，窮人被排除在外。
2、醫(yī)生提高收入，代價(jià)是老百姓看病花錢更多。

你認(rèn)為，醫(yī)療的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益哪個(gè)更重要？

Cocal

又一個(gè)瞎子在摸象，另一群瞎子在起哄，僅此而已...

60%的針灸病人和40%接受假針灸治療的報(bào)告癥狀減輕
針灸組有47.6%，假針灸組有44.2%，常規(guī)治療組有27.4%

這些數(shù)字誰都否定不了，連洋大人都不過是在死乞白賴說“幅度”問題，“表示安慰劑效應(yīng)的相對(duì)幅度還需進(jìn)一步研究”。

到這貼就變成了“針灸作用與安慰劑效應(yīng)相同”，紅小兵們就已經(jīng)操家伙上來抄家了。
請(qǐng)教這篇報(bào)道的作者和支持者，你們夠不夠數(shù)阿？呵呵...

[ 本帖最后由 Cocal 于 2009-5-15 11:59 編輯 ]

shan_ghost

原帖由 chedan 于 2009-5-14 18:38 發(fā)表

別人會(huì)說針灸（含假針灸）的對(duì)象組是可以自愈的，西醫(yī)療法那一組不會(huì)，所以難治。
還是后面的同志說得好，醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)就是個(gè)笑話。

這個(gè)實(shí)驗(yàn)實(shí)際上分兩段。

第一個(gè)實(shí)驗(yàn)，也就是德國那個(gè)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了針灸確實(shí)是有一定鎮(zhèn)痛作用的，但看起來似乎和穴位沒多大關(guān)系，和皮膚感受到刺痛有關(guān)。




德國研究發(fā)現(xiàn)：中醫(yī)針灸治療腰痛較有效
德國學(xué)者通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)針灸是治療腰痛的較為有效療法。實(shí)驗(yàn)證實(shí)，針灸治療在持續(xù)緩解腰痛、恢復(fù)活動(dòng)功能方面的療效要比藥物治療或物理治療等方法高74%。

　　該發(fā)現(xiàn)刊登在最新一期的《內(nèi)醫(yī)檔案》雜志上。來自德國雷根斯堡大學(xué)的邁克爾·哈克博士主持了這次實(shí)驗(yàn)。哈克博士說，“針灸向醫(yī)師們提供了一個(gè)治療腰痛的有效方法，而且針灸治療的副作用比較少�！�


　　針灸比物理治療有效


　　在臨床實(shí)驗(yàn)中，哈克博士和研究人員招募了1162名患有慢性腰痛的患者，這些患者平均有八年的腰痛經(jīng)歷。這1162名患者被分成三組，在五個(gè)星期的療程里分別接受十組三十分鐘的不同治療：其中一組患者接受針灸治療；第二組患者接受“假針灸”治療（即不按照正確的針灸穴位和方法施針）；最后一組患者接受包括藥物治療、物理治療和運(yùn)動(dòng)鍛煉在內(nèi)的常規(guī)治療。

　　研究小組認(rèn)為，如果患者的疼痛減輕33%，活動(dòng)能力增加12%，就可視為治療有效。

　　在實(shí)驗(yàn)結(jié)束的六個(gè)月后，研究小組向三組患者發(fā)出了詢問療效的調(diào)查問卷，其中接近一半（47.6%）接受針灸治療的患者表示治療有效；在接受“假針灸”治療的患者中，也有44.2%的人認(rèn)可治療；在接受常規(guī)治療的患者中，只有27.4%的人表示感受到療效。


　　療效關(guān)系到疼痛反應(yīng)機(jī)理


　　雖然上述實(shí)驗(yàn)證實(shí)了針灸是緩解腰痛的較為有效療法，但卻提出了另一個(gè)問題：47.6%對(duì)44.2%，真假針灸療效看起來差別不大。這個(gè)問題令研究人員轉(zhuǎn)向了腦部對(duì)疼痛反應(yīng)的思考。

　　在中醫(yī)理論里，人體的穴位連通著人體脈絡(luò)，掌握著人體的“氣門”，對(duì)正確的穴位用正確的方法施針才能產(chǎn)生療效。實(shí)驗(yàn)中的“假針灸”并沒有對(duì)正確的穴位施針，而且只是淺淺地把針插入皮膚。對(duì)此，研究人員認(rèn)為，人體對(duì)疼痛反應(yīng)應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)理，施針治療（無論真假針灸）可能改變了腦部對(duì)疼痛信號(hào)的接收方式，或者令腦部在體內(nèi)釋放出一種自然的鎮(zhèn)痛物質(zhì)，從而導(dǎo)致疼痛緩解。

shan_ghost

第二個(gè)實(shí)驗(yàn)則是在這個(gè)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，確認(rèn)了針灸和穴位關(guān)系確實(shí)不很大，但似乎還是有一定差距（短期60%：40%，長期64%：約50%），現(xiàn)在正在進(jìn)一步研究這種關(guān)系。


高級(jí)研究員Daniel Cherkin領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)測(cè)試了638位慢性腰痛患者，其中沒有一個(gè)人曾嘗試過針灸療法。他們被分成3組，測(cè)試三種不同的針灸治療：一組接受個(gè)別治療，針灸醫(yī)生使用傳統(tǒng)中醫(yī)的診脈和望舌診病法，為每位患者制定特別的一組針灸穴位，這些穴位最有可能幫助減輕疼痛；另一組接受標(biāo)準(zhǔn)的針灸治療；最后一組接受假針灸治療，利用藏在導(dǎo)管內(nèi)的牙簽在穴位上模仿針刺，但并沒有刺透皮膚。病人并不知道他們屬于哪一組，在超過7周的治療期內(nèi)他們每位都接受了10次針灸。研究人員跟蹤了患者在8周后、26周后和1年后的背痛情況。令人震驚的是，所有的針灸療法——定制的、標(biāo)準(zhǔn)的、假冒的——在減輕疼痛方面都產(chǎn)生了相似的結(jié)果。 8周之后，60%的針灸病人和40%接受假針灸治療的報(bào)告癥狀減輕； 1年之后，所有針灸病人中平均有63%的人報(bào)告他們的疼痛減輕了，假針灸病人中有半數(shù)報(bào)告感覺變好，兩者之間的差距在縮小。科學(xué)家認(rèn)為一種解釋是針灸作用與安慰劑相同，但表示安慰劑效應(yīng)的相對(duì)幅度還需進(jìn)一步研究。

dream_land

無語了，各位好像都是專家一樣

楓葉正紅

不好意思，中間的討論我沒來得及看，粗略說一下我采用科學(xué)的推導(dǎo)得出的一點(diǎn)淺顯的結(jié)論：

1、針灸作用與安慰劑相同；這是同意標(biāo)題總結(jié)的。
2、常規(guī)治療比安慰劑還不如（引申：與其常規(guī)治療--當(dāng)然是科學(xué)的那一種方式了，還不如不去治療）！

這到底是站在什么角度寫的文章呀，典型的兩面派！

思一克

針灸能止痛，應(yīng)該有效果。因?yàn)榇碳ど窠?jīng)改變?nèi)颂弁吹母杏X和反映程度。
但止痛是不能治病的。病不消除，止痛很多時(shí)候是適得其反。
這一點(diǎn)，西藥止痛藥也是一樣。
比如，膽結(jié)石膽發(fā)炎，疼痛的劇烈，打西藥杜冷丁止痛。但還是要手術(shù)徹底解決問題。

疼痛是人類動(dòng)物身體自我保護(hù)的信號(hào)。人類如果沒有了疼痛就存活不了幾年了。任何病都沒有報(bào)警麻煩大了。

劇烈的疼痛針灸估計(jì)也無效。一般的還可以。

01號(hào)馬甲

原帖由 x2 于 2009-5-14 10:04 發(fā)表
說明安慰劑有效

對(duì)頭

01號(hào)馬甲

原帖由 shan_ghost 于 2009-5-15 12:42 發(fā)表


這個(gè)實(shí)驗(yàn)實(shí)際上分兩段。

第一個(gè)實(shí)驗(yàn)，也就是德國那個(gè)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了針灸確實(shí)是有一定鎮(zhèn)痛作用的，但看起來似乎和穴位沒多大關(guān)系，和皮膚感受到刺痛有關(guān)。




德國研究發(fā)現(xiàn)：中醫(yī)針灸治療腰痛較有效
...

你拿個(gè)鐵絲，扎扎�？纯茨�能代替安慰劑嗎

chedan

針灸有一個(gè)學(xué)位叫阿是穴，確實(shí)是在病灶附近哪里疼扎那兒，沒有固定位置，所以德國的實(shí)驗(yàn)有一定的中醫(yī)道理。