其實(shí)還是相信科學(xué)好了

思一克

你相信誰的問題，如果考慮通了這個事實(shí)就有答案了：

外國（醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)國家）人多數(shù)都不認(rèn)識中醫(yī)中藥，但人家的健康水平平均壽命一點(diǎn)也不比我們差。
反過來不成立。如果我們不認(rèn)識西醫(yī)西藥，我們的健康水平和平均壽命一定會回到”康乾盛世“時代。

mgqw

原帖由 可惡的 于 2009-5-12 15:50 發(fā)表
工程CPU本本……

    能不能換一個

qishking

原帖由 思一克 于 2009-5-13 14:00 發(fā)表
你相信誰的問題，如果考慮通了這個事實(shí)就有答案了：

外國（醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)國家）人多數(shù)都不認(rèn)識中醫(yī)中藥，但人家的健康水平平均壽命一點(diǎn)也不比我們差。
反過來不成立。如果我們不認(rèn)識西醫(yī)西藥，我們的健康水平和平 ...

人活那么久未必是好事

lgthunders

原帖由 思一克 于 2009-5-13 14:00 發(fā)表
外國（醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)國家）人多數(shù)都不認(rèn)識中醫(yī)中藥，但人家的健康水平平均壽命一點(diǎn)也不比我們差。
反過來不成立。如果我們不認(rèn)識西醫(yī)西藥，我們的健康水平和平均壽命一定會回到”康乾盛世“時代。

近20年來，美國在世界壽命排行榜上的名次，從第11位下降至42位。美國醫(yī)生的平均壽命只有58歲，比美國普通人少17歲。――此數(shù)據(jù)來自于美國中央情報局報告

bbjmmj

原帖由 思一克 于 2009-5-13 14:00 發(fā)表
你相信誰的問題，如果考慮通了這個事實(shí)就有答案了：

外國（醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)國家）人多數(shù)都不認(rèn)識中醫(yī)中藥，但人家的健康水平平均壽命一點(diǎn)也不比我們差。
反過來不成立。如果我們不認(rèn)識西醫(yī)西藥，我們的健康水平和平 ...

扯~發(fā)達(dá)國家對中醫(yī)中藥的認(rèn)同絕對超過中國。

cuinantrue

樓主大概誤解了，科學(xué)不是讓你信或不信，而是倡導(dǎo)大家去摸索一套解決問題的方法。當(dāng)然，大家爭論最激烈的，大概是如何驗(yàn)證該方法有效。

cuinantrue

籠統(tǒng)而言，科學(xué)的立場是如果要我承認(rèn)你是對的，那要求你的結(jié)論可以被“證實(shí)”，而宗教則宣揚(yáng)自己“既然不能被證偽”，那么自己也是對的。

不能被證偽，已經(jīng)是宗教的一大進(jìn)步了，換做幾百年前，試圖證偽的都被砍了。

[ 本帖最后由 cuinantrue 于 2009-5-13 15:26 編輯 ]

x2

我建議在科學(xué)前面加上“自然”兩個字，叫自然科學(xué)。

cuinantrue

原帖由 bbjmmj 于 2009-5-13 14:43 發(fā)表


扯~發(fā)達(dá)國家對中醫(yī)中藥的認(rèn)同絕對超過中國。

愿聞其詳？

x2

原帖由 cuinantrue 于 2009-5-13 15:21 發(fā)表
樓主大概誤解了，科學(xué)不是讓你信或不信，而是倡導(dǎo)大家去摸索一套解決問題的方法。當(dāng)然，大家爭論最激烈的，大概是如何驗(yàn)證該方法有效。

自然兩字不可少，自然科學(xué)是讓我們"認(rèn)識到的世界"和"現(xiàn)實(shí)世界"一致的方法。
我們討論的科學(xué)只可能是自然科學(xué)。

[ 本帖最后由 x2 于 2009-5-13 15:35 編輯 ]